Table of Contents
Alors que la présidentielle d’octobre 2025 approche à grands pas, le débat autour de la recevabilité de la candidature de Maurice Kamto cristallise les tensions, révélant une fracture de plus en plus béante entre tenants d’un statu quo légaliste et défenseurs d’un idéal démocratique plus large.
Deux figures, Georges Dougueli et Julie Foka, viennent d’incarner dans un échange cinglant cette opposition de fond entre une lecture critique mais normative de l’action de Kamto, et une défense enflammée de son combat dans un contexte qu’elle juge fondamentalement vicié.
Dougueli : La faute politique d’un juriste de haut niveau
Dans une tribune au ton solennel et mesuré, le journaliste Georges Dougueli tente de dresser un bilan critique des choix stratégiques de Maurice Kamto. Pour lui, le leader du MRC aurait fragilisé sa propre position en boycottant plusieurs scrutins, privant ainsi son parti de relais électoraux essentiels. Une erreur ? Non, une faute, martèle Dougueli, d’autant plus grave qu’elle a été commise par un juriste rompu aux arcanes du droit.
Il déplore un débat pré-électoral parasité par des « extrémistes des deux bords », où l’on oppose des interprétations subjectives de la Constitution aux menaces à peine voilées de répression. Mais derrière ce discours équilibriste, Dougueli glisse une idée centrale : Kamto a politisé à outrance la notion d’État de droit pour masquer une stratégie défaillante.
Une critique qui laisse entendre que même les plus nobles idéaux peuvent être détournés lorsqu’ils servent une ambition personnelle.
Julie Foka : “Encore toi, Georges ?” – une réplique au vitriol
Mais c’était sans compter sur la réplique décapante de Julie Foka. Dans un ton volontairement mordant et ironique, elle accuse Dougueli de jouer les faux équilibristes tout en étant “le cireur de crampons de Sam la Sardine” – comprendre : Samuel Eto’o, président de la FECAFOOT, figure controversée que Julie Foka associe à l’ordre dominant et autoritaire.
Elle renverse la table : comment oser reprocher à Kamto d’avoir refusé de “figurer” dans une démocratie de façade, où le Parlement est verrouillé depuis 1992 ? Pourquoi exiger de l’opposition d’être plus vertueuse que le régime lui-même ? Et surtout, comment parler d’institutionnalisation quand l’État interdit des meetings, dissout des partis, et emprisonne des militants pour une simple pancarte ?Pour Foka, le problème n’est pas Kamto.
Le vrai problème, c’est un système qui criminalise l’alternance, et une intelligentsia domestiquée qui relativise cette violence structurelle. À Dougueli, elle oppose l’exemple de figures historiques comme Sankara, Ouandié ou Lumumba, qui n’ont jamais demandé la permission aux bourreaux pour résister.
Deux visions du droit et de la politique
Le texte de Dougueli appelle à une démocratie régulée, respectueuse des règles, même imparfaites. Celui de Foka rétorque que quand la règle elle-même est pervertie, le devoir moral est de la contester.
Dans ce face-à-face, le Cameroun apparaît comme un pays à la croisée des chemins. Le choix n’est pas seulement entre deux hommes – Biya ou Kamto, le régime ou l’opposition – mais entre deux visions de l’État de droit : l’une, formelle et légaliste, l’autre, incarnée et combative.
Entre une démocratie de surface et un appel à la refondation.Octobre 2025 approche. Le penalty sera tiré. Mais sur quel terrain ? Et avec quels arbitres ?
Nakata Tomwooh pour Afrik-inform ✅
