Au moment précis où le Sénégal entre dans l’ère des hydrocarbures, une question dérangeante commence à circuler dans les cercles économiques : et si la dette devenait le principal obstacle au développement du pays ?
C’est la thèse que soulève, dans un billet qui commence déjà à susciter des débats, l’économiste Dr Joël Teubissi Noutsa, fondateur de l’Institut des Libertés. Dans cette analyse, il explore ce qu’il appelle « le dilemme financier du Sénégal » : continuer à rembourser intégralement la dette ou redéfinir sa trajectoire financière pour investir davantage dans l’économie. Les chiffres qu’il avance donnent le vertige. Selon les données qu’il mobilise, la dette publique élargie du Sénégal atteindrait environ 132% du PIB, tandis que près de 30% des recettes budgétaires seraient consacrées au service de la dette. Une contrainte financière qui limite mécaniquement la capacité de l’État à financer les infrastructures, l’énergie ou l’industrialisation.
Et pourtant, paradoxalement, le pays entre dans une phase économique inédite. L’exploitation du pétrole du champ Sangomar et du gaz du projet Grand Tortue Ahmeyim pourrait générer plusieurs milliards de dollars de recettes d’exportation chaque année d’ici la fin de la décennie. Alors pourquoi le débat sur la dette devient-il si brûlant ? Parce que, selon l’analyse proposée dans ce billet, le Sénégal pourrait se retrouver dans une situation paradoxale : disposer de nouvelles ressources naturelles… tout en restant financièrement contraint.
L’économiste compare deux trajectoires possibles pour les prochaines années. La première consiste à maintenir le statu quo : continuer à honorer la dette afin de préserver la réputation financière du pays sur les marchés internationaux.
La seconde, beaucoup plus controversée, consisterait à engager une restructuration ordonnée de la dette, sous les auspices du FMI, afin de réduire la charge financière et libérer des ressources pour l’investissement public.
Les simulations présentées dans l’étude montrent une divergence spectaculaire. Entre 2026 et 2029, la différence entre ces deux trajectoires pourrait atteindre environ 3,6 milliards de dollars, selon les estimations de l’auteur. Un montant qui pourrait financer des infrastructures majeures ou des programmes agricoles structurants. Mais derrière les chiffres se cache un débat beaucoup plus profond. Dans son analyse, Joël Teubissi Noutsa mobilise un concept rarement évoqué dans le débat public : la frontière de soutenabilité de la dette. Une approche utilisée par les institutions financières internationales pour déterminer si la dynamique d’endettement d’un pays est viable à long terme.
Et selon cette grille de lecture, la trajectoire actuelle du Sénégal pourrait poser une question stratégique : Un pays peut-il réellement accélérer son développement lorsque le coût de sa dette dépasse durablement son taux de croissance économique ? La réponse n’est pas seulement technique. Elle est aussi politique. Car dans le débat africain sur la dette, deux visions s’affrontent désormais : celle qui privilégie la crédibilité financière internationale et la distanciation des institutions de Bretton Woods… et celle qui défend une utilisation plus stratégique de l’endettement pour accélérer le développement.
Dans le cas du Sénégal, l’arrivée du pétrole et du gaz rend ce choix encore plus décisif. Une chose est certaine : les décisions financières prises aujourd’hui pourraient déterminer la trajectoire économique du pays pour les vingt prochaines années. Et au fond, une question demeure. Le Sénégal doit-il protéger sa réputation financière… ou protéger son avenir économique ?
